Cosas que merece la pena ver

Tweet Share

Perdón por mi desaparición temporal. Las elecciones municipales y un niño de dos meses me han tenido bastante ocupado estos días. Pero estos días la red ha seguido produciendo mucho contenido de calidad en cuanto a blogs e infografía. Aquí os dejo dos ejemplos que me han dejado con la boca abierta:

1. Cómo se hace un gráfico en National Geographic

Fernando Baptista, editor de infografía en National Geographic explica en La Buena Prensa de Miguel Ángel Jimeno el proceso que ha seguido para realizar uno de las maravillosas piezas que suele publicar en la revista del reborde amarillo.

La gente se sorprende de la cantidad de trabajo que se puede poner en una historia en NG, ¡un modelado en arcilla!. Pero hay que recordar que en El Correo de Baptista y Zarracina ya se hacían algunos gráficos con modelados. Y estamos hablando de un periódico local.

(Nota: estoy buscando el gráfico del calamar gigante que se publicó en El Correo años ha, elaborada a partir de un modelo de plastilina... En cuanto lo consiga lo subo).

Además del post de MAJ, podeís disfrutar de la explicación en vídeo.
Y, de extra, otro ejemplo más de un proceso de Fernando en Pasión por la Infografía.

2. Entrevista a Hans Rosling

Alberto Cairo, del que suelo hablar bastante por aquí, ha entrevistada nada más y nada menos que al gran Hans Rosling (Gapminder) para el blog Periodismo con Futuro en ElPais.com.

No hace falta que os diga que la entrevista es IMPERDIBLE, pero para convenceros del todo, aquí os dejo algunas frases sueltas para que os vayáis haciendo la idea:

Mozart era un compositor maravilloso; Steinway fue el mejor fabricante de pianos del mundo; y existen abundantes intérpretes que usan pianos Steinway para dar vida a lo que Mozart escribió. Tres personas, pues, que son equivalentes a un estadístico que reúne datos y los interpreta, a los ingenieros de Google y Adobe, encargados de idear las herramientas para tratarlos, y a un diseñador que crea la animación. Así funciona Gapminder.

El problema es que periodista, diseñador y programador no toman café juntos. Se detestan. Hablan diferentes lenguajes y provienen de culturas opuestas. Es como juntar a un musulmán, un cristiano y un judío y esperar que lleguen a un acuerdo. Ahora bien, si consigue que un modelo así funcione, recibirá un buen montón de propuestas de trabajo no sólo de medios de comunicación, sino de empresas de todos los sectores.

Cuenta cosas más interesantes que estas, pero no traducibles a frases sueltas. Así que no lo dudéis y leedlo.

En contra de la infografía ficción

Tweet Share


He firmado. junto a decenas de infografistas y periodistas visuales de todo el mundo, una declaración contra los gráficos construídos con suposiciones y ficción, como muchos que hemos visto a raíz de la muerte de Osama Bin Laden. Estas normas han sido escritas por Juan Antonio Giner y Alberto Cairo han psido publicada en la web de  Nieman Watchdog Journalism.
Estos son, traducidos, los puntos de la declaración, los cuales apoyo firmemente, recordadno siempre que la infografía que se publica en los medios periodísticos debe ser, por encima de todo, periodismo.

1. Una infografía es, por definición, una muestra visual de hechos y datos. Por tanto, no se pueden producir gráficos sin información fiable.

2. La infografía no debe incluir elementos que no estén basados en hechos conocidos o con pruebas.


3. La infografía no debe presentarse como una muestra de los hechos cuando en realidad es ficticia o basada en interpretaciones no verificadas.

4. No deben publicarse infografías que no acrediten sus fuentes de información.

5. Los profesionales de la infografía periodística deben rechazar elaborar ningún tipo de presentación visual que incluya componentes imaginarios diseñador para hacerlos más 'llamativos' o 'espectaculares'. Los editores deben evitar pedir gráficos con información de la que no tengan pruebas.

6. La infografía no es ilustración ni arte. La infografía es periodismo visual y debe regirse por los mismos estándares éticosque se aplican en otras áreas de la profesión.

Lee la fuente original y únete a la declaración en NiemanWatchdog.org.

Donde NO estaba Bin Laden

Tweet Share

Versión de un artículo escrito originalmente para 233Grados

Estados Unidos ha matado a Bin Laden en una especie de chalet en los alrededores de Islamabad. Era un lugar seguro, con ciertas comodidades. Pero lo que desde luego no era es un complejo y sofisticadísimo refugio excavado en una montaña de Tora Bora que escondía todo un ejército y su parque móvil como nos habían hecho creer los medios.

Sacado de la web de Edward Jay Epstein

Este es un gráfico publicado por The Times en 2001. Es sólo un ejemplo, en ese tiempo se publicó en varios medios de todo el mundo este mismo gráfico. No el mismo en sí, si no una copia absoluta, con los mismos datos, como sis e compartiera un plano. Independientemente de quien fuera el primero en publicarlo, es evidente que no era información veraz. Ya se sabía entonces porque si se conocieran todos estos datos, ¿por qué no detener a Bin Laden?. Alguien que tuviera información tan detallada tendría que saber donde estaba.

Aunque, como se sospecha, en algún momento Bin Laden se ocultara en las montañas de Tora Bora, resulta difícil creer que su escondite fuera así. Sobre todo comprobando el nivel de su escondite hasta estos últimos días.

Pero los medios decidieron dar este tipo de información: detallada y sabiendo que esos detalles no eran más que pura ficción, suposiciones que a día de hoy han quedado en evidencia. No esperen rectificaciones. De hecho, parece que no se ha aprendido nada de aquello. Ahora toca explicar cómo fue la operación. ¿Qué datos tenemos? Muy escasos. Pero podrán ver los periódicos llenos de gráficos de helicópteros aterrizando, de SEALs entrando en la guarida... todo construido en la imaginación o bajo la excusa de la 'lógica que nos dice que es así'. Estoy harto de ver gráficos sobre atentados de ETA construidos sobre lógica que se derrumban al día siguiente.

No es necesario dar detalles que no conocemos para explicar algo. Un buen ejemplo, este gráfico de The Boston Globe.

Cuenta lo que se conoce, se ahorra lo que no. Sigue una lógica que sí es aplastante:

Hay detalles que no conocemos. Si son importantes para el desarrollo de la noticia, no podemos inventar algo sustancial; si no lo son, ¿para qué añadir algo que no sabemos si además es intrascendente?.

En cualquier caso, hay que respetar la regla de oro: Cuenta lo que sepas.