17 de agosto de 2008

Phelps en profundidad y otros gráficos olímpicos

Si ha habido un héroe hasta ahora en estos Juegos ha sido Michael Phelps. Muchos medios se han volcado con él y sus ocho oros, y esto ha afectado también a los departamentos de infografía.

ELPAIS.com (o AS.com, que en cuanto gráficos es lo mismo) ofrecía este gráfico sobre 'el delfín estadounidense', un gran ejemplo de gráfico multimedia (aunque aún me pregunto cómo han calculado la fatiga de los nadadores) ACTUALIZACIÓN: en el vídeo que explica la fatiga se expresa que las aniamcione se basan en datos no reales; vamos, que aunque el funcionamiento es de ese modo, no quiere decir que los datos sean exactos. Fallo mío por no haberlo visto.

elmundo.es se centró en la comparativa Phelps-Spitz

NYTimes.com está realizando, como viene siendo habitual, un grandísimo trabajo en estos Juegos. En el apartado de natación han sabido compensar perfectamente la carencia de vídeos (los malditos derechos), con explicaciones infográficas de las carreras de Phelps. Pero no bastaba, así que también tenemos un resumen de sus ocho oros (publicado poco después de que el nadador ganase su octava medalla), una explicación de la técnica del campeón y una comparación con Spitz. Y por si alguien quería algo más, un gran gráfico con la evolución de todos los récords del mundo (de todos los deportes, no sólo natación).
Otro detalle a destacar de este medio es que los gráficos está accesibles al lector estándar. En los grandes españoles resulta una aventura, si no se va uno a la pestaña general de gráficos, encontrar las infografía online de estos Juegos.


Sin embargo, tengo que estar de acuerdo con Juan Antonio Giner. El gran tema de ayer fuela victoria de Phelps por 0.01 seg y la obtención de sus séptima medalla.



Todos lo contaron. Todos lo mostraron. Pocos lo explicaron. Esto es, en definitiva, la función de los graficos. Contar por qué ese oro es para Phelps, ya que las fotos no aclaran mucho, cómo funciona el dispositivo de Omega que determina quién llega primero, por qué aunque Cavic pudiera haber tocado antes el primer puesto fue para Phelps (problemas de presión contra el mencionado dispositivo). Esa es nuestra labor. Y no debemos olvidarla. (ACTUALIZACIÓN: Veo que mi compañero Álvaro Valiño, al que le tocaba el turno de fin de semana en Público, el periódico en el que trabajo, sí que ha tocado el tema del pulsador de Omega. No sé que habrán hecho otros medios españoles porque en agosto en Madrid cierran hasta los kioscos)

Y hablando de gráficos olímpicos, y sin abandonar el blog
Sin embargo, tengo que estar Innovations in newspapers, hay que echar un ojo a este graficazo de Luis Chumpitaz, infografista del grupo dubaití que edita los medios Emirates Business 24/7, Emarat al Youm y Al Bayan. 35 gráficos para crear un gran poster con todos los deportes. Ya tenemos serio candidato a llevarse varios premios de gráficos el año que viene.



ACTUALIZACIÓN: Más sobre el póster en un nuevo post de Innovations in Newspapers.

6 comentarios:

Lizz dijo...

Muy bueno el post, yo igual tenia duda de que como llego primero el norteamericano o el frances...

Pablo dijo...

No dudo de la calidad del gráfico. Seguro que es muy bueno. Pero una sola cuestión: ¿Alguien tiene una pared limpia en su casa para colgar un gráfico de estas dimensiones?

No sé si con este tipo de trabajos estamos renunciando a la utilidad por el espectáculo.

CHIQUI ESTEBAN dijo...

Yo creo que la utilidad ya la tiene gráfico a gráfico. Cada pieza tiene valor indivuidual, sólo que además tiene ese valor añadido de poder juntarlas. Seguramente casi nadie las junte, y el que lo haga lo hará una vez y ya está. Pero a lo mejor hay algún club de atletismo que haga un macroposter para su sede. Yo creo que el poder unirlas no resta si el hacer que eso pase no comporta alguna decisión que cercene información. Si hubiera que renunciar a la claridad de lo que se cuenta por ello, estoy totalmente de acuerdo contigo.

J. Manuel dijo...

Las ilustraciones del gráfico, igual que el mismo gráfico, geniales.

Pablo dijo...

Chiqui, eso es lo que me preocupa. Al final 'vendemos' gráficos efectistas, no efectivos. Cuando realizamos un gráfico no tenemos en cuenta la posibilidad de colgarlo en nuestro club de atletismo. Esta decisión es para vender más no para informar mejor.

Seamos serios, este tipo de gráficos son reclamos marketinianos y no periodísticos.

Cada cuatro años damos la misma información. Explicamos cada disciplina olímpica, una a una y cumplimos el expediente. Para no repetirse y llamar la atención debemos acudir a estos reclamos. ¿Es cierto?

Con todo esto no quiero quitarle mérito al trabajo de las personas que han hecho este macroposter. Degraciadamente no he podido verlo con el detalle que me gustaría.

Me preocupa que perdamos el foco de lo que verdaderamente es importante en nuestro trabajo. Informar, comunicar… lo mismo que pones en tu post de 'Diez consejos para redactores a la hora de pedir gráficos'. Me parece incongruente.

CHIQUI ESTEBAN dijo...

No creo que sean dos cosas excluyentes. No creo que no deba haber gráficos bonitos o espectaculares, al revés, ojalá todos los gráficos fueran bonitos y epectaculares. Pero eso es un valor secundario. Lo principal es que transmitan bien la información, lo otro es un plus que nunca viene mal. Lo de explicar los deportes cada cuatro años no me parece tan mal porque a los cuatro años el público ha cambiado o no se acuerda de cómo se lucha en esgrima y quiere ver todos los Juegos en la tele. El problema sería que eso fuera lo único que hiciéramos no fuéramos más allá.
Creo que al final es como si hubiera'capas: tiene que haber un núcleo fuerte, informativo y original. Y encima le podemos dar una patina de epectacularidad, otra de que si los juntas todos haces un gran gráfico, otra de que puedas 'hacer algo tu mismo en casa'... Mientras no estorbe al núcleo, no creo que sea tan problemático. El problema vendría si, porque todos coincidano quede bonito, tenemos que tragarnos datos importantes.