10 de mayo de 2008

Información y decoración

A través del blog de Gabriel Sama he podido conocer una serie de vídeos que tratan de explicar muchos de los fenómenos de esto que se ha venido a llamar la web 2.0. Todo hecho con recortes de papel dibujados. Y sin embargo tremendamente explicativos. Es quizá un perfecto ejemplo que ratifica la tesis que mucho infografistas tratamos de comunicar: la información no es decoración y el diseño en infografía periodística no es más que una herramienta, no un fin. La comunicación no depende de lo 'bello' de la imagen, si no de su eficacia informativa. Lo bello es una cosa distinta para cada persona. Tratemos de que la información sea unívoca, porque intentando comunicar, y no decorar, no nos vamos a equivocar en la tarea periodística.



8 comentarios:

Nicolas dijo...

Hola Chiqui, no entiendo muy bien tu tesis. ¿Tú dices que el diseño de información es una herramienta y no un fin? Saludos!

Chiqui Esteban dijo...

Hola Nicolás, a lo que me refiero es que, en infografía periodística al menos, lo importante no es sis el gráfico es bonito o está ordenado, si no que logre transmitir de una manera efectiva la información. En este sentido, uso la paabra diseño para referirme a toda la disciplina, no sólo al diseño de información. Lo que refiero es que ordenamos y diseñamos los gráficos PARA que se entiendan, no por el mero hecho de que queden bien. Si tenemos un gráfico bonito y ordenado que no dice nada, no vale. O a lo que me refería más exactamente: si sobreponemos que el gráfico 'quede vistoso' a que se entienda aquello que quiere decir, no vale. Podemos usar el diseño como la herramienta que va a hacer que el gráfico se entienda, pero el fin del gráfico no es esatr bien diseñado, como el fin del texto no es esatr bien escrito, es lograr comunicar algo.
Saludos!

Nicolas dijo...

Gracias por la aclaratoria. Me parece que es importante diferenciar "diseño" de "diseño de información". Entiendo perfectamente lo que me explicaste en el comentario anterior, pero también es cierto que un gráfico bien diseñado o un texto bien escrito son un "plus" para el lector. Sigamos con el ejemplo de los videos sobre la web 2.0. Están muy bien, y comunican la idea de manera clara y simple, pero ¿te imaginas esos mismos videos hechos por Nigel Holmes o por John Grimwade? Serían otra cosa, ¿no?. Me gustaría saber que opinan los otros infografistas que visitan tu blog. Está podría ser una de esas entradas polémicas que acostumbra tu blog y que son tan entretenidas.

Javier Z. dijo...

Nicolas, puedes ver una colaboración en video de Nigel Holmes para la revista Good
http://www.youtube.com/watch?v=zgZfry82LC4
Saludos

Nicolas dijo...

Javier, gracias por el dato! Está muy bueno el video.

¡Arráez! dijo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo, mi idolatrado Chiqui, pero en muchas ocasiones no deja de ser una utopía. El volumen de trabajo, el poco tiempo disponible, la incomprensión de los redactores y la presión de los jefes de sección te obligan en la mayoría de ocasiones a tener que lidiar con un toro que no querrías tener que torear.

¿Qué puedes hacer cuando tienes que meter un listado del tamaño de un tren de mercancías a piñón fijo? ¿Dónde queda el entendimiento del gráfico? Sinceramente, hasta me parece insultante que se llamen gráficos a según que cosas... pero al fin y al cabo uno no deja de ser un 'mandao'...

Chiqui Esteban dijo...

Idolatrado... que ganas de cachondeo tenéis...
Bueno, respecto al tema... Nicolás, precisamente creo que Grimwade es uno de los que más usa el diseño como herramienta y no como fin, igual que el Nigel Holmes actual, como se ve en el vídeo (Gracias, Javier): cosas sencillas pero fáciles de entender. Ojo, que eso no quiere decir que no haya que hacer cosas vistosas. Es como comprar una cass: a todos nos gusta vivir en una casa bonita y con luz, pero lo básico es que tenga paredes y suelo, que no haya goteras, que sea funcional...
¡Arráez!, precisamente si hacemos apuestas sencillas para explicar los datos de forma clara, ganamos el tiempo que muchas veces se pierde en decorar. Si hacemos un gráfico de barras, nos lleva menos si son planas que si tienen relieve o sombra. En cuento a los otros temas, no creo que un listado sea un gráfico, otra cosa es que haga falta un listado y en el periódico que sea le toque a la sección de gráficos hacerlo. Eso ya es organización interna. Luego también hay decisiones periodísticas: ¿merece la pena meter una lista gigántesca? A veces si, muchas otras no.
Muchas gracias a todos por los comentarios!

¡Arráez! dijo...

Ningún cachondeo Chiqui... cuando sea mayor espero parecerme un poquito a algunos de los que posteais por estos lares...
Y respecto a lo de los adornos y floripondios varios estoy totalmente de acuerdo. Es más, si por mí fuera todo se reduciría al más sencillo y diáfano de los estilos. Pero justo en ese momento te viene el redactor jefe de turno que te ‘sugiere’ la inclusión de algún ‘dibujito’. Es entonces cuando tengo que irme para no estrangular a nadie. ¿Cómo le ‘sugieres’ a un superior en la cadena de mando pero inferior en lo que a diseño se refiere que se puede meter el ‘dibujito’ por ahí?