El bunker de Bin Laden

Se ha convertido en el ejemplo más recurrente al hablar de malas prácticas en la infografía. Cada vez que se habla de los plagios, de la falta de rigor y de inventiva total sin la existencia de dato alguno. Con ustedes, el bunker de Bin Laden en Tora Bora

Foto: mstrmnd.com

No sé que medio lo publicó en España ni quién fue el primero en inventárselo. Lo que todos intuimos es que no tenía los planos ni la confesión de un esbirro detallando el escondite. La cosa es que, una vez suelto el pájaro, empezó a reproducirse por una gran cantidad de medios (sin citar en la gran mayoría de los casos). Tanto, que en los Premios Malofiej de ese año participó por cuatro medios distintos. Exactamente el mismo gráfico. Alguno, incluso con los mismo textos exactos.

Share

Inspiraciones y copias

Hoy voy a hacer un post un poco auto-bombo, aunque no sea del todo así. Siempre he defendido que no es lo mismo copiar que plagiar. Hoy tengo un ejemplo propio que aportar.
Por fin, y tras mucho tiempo queriendo hacerlo, he publicado este gráfico (pinchar en imagen para ver) que compara el PIB total y per cápita de las comunidades autónomas españolas con el de otros países:



A muchos de vosotros os sonará la idea. No es nueva, yo la ví en este otro gráfico del que desconozco su procedencia y que descubrí en StrangeMaps.



Sin embargo, creo que siempre es bueno adaptar buenas ideas a nuestro entorno, mejorarlas si se puede y darles una vuelta.
No tendría sentido haber dado el mapa de EEUU con los estados y los países, pero sí adaptarlo a España (aquello de "Piensa global, actúa local") y ofrecer PIB per cápita. Sin embargo, también hay quién es de la opinión contraria: creen que si algo ya está hecho, no se puede coger la idea.

En mi opinión, creo que se puede llegar incluso a un nivel más cercano de copia siempre que se cite al autor original, pero no sí lo único que se toma es una idea general. Por poner un extremo exagerado, no voy a citar a Playfair cada vez que use una evolución.
Pero lo que me interesa de este caso es generar algo de debate, ¿qué pensáis vosotros?

Copiar no es plagiar

En el departamento de gráficos de Público hay gente que nos dice que somos muy originales. Yo suelo responder que más que originales somos unos grandes copiadores. Tenemos buen criterio a la hora de elegir a quién copiar. Los gráficos con bolas, los controvertidos gráficos de caudales y tantas otras cosas las copiamos de The New York Times o de The Guardian. Que a su vez copiaron a Fortune y a Minard... Y como dice Zarracina, "al final todos copiamos a Playfair". Y yo diría que en muchas cosas incluso a Leonardo da Vinci.


Gráfica de William Playfair, el inventor de las barras, tartas y evoluciones. Las bolitas de hoy día.

En gráficos, como en la cultura en general, casi todo está inventado. Muchos de los grandes avances se basan en reinterpreteaciones y recuperaciones de lo hecho anteriormente y, en muchas ocasiones, olvidado.

A mi por ejemplo, me encantaba este gráfico del ya mítico Nigel Holmes. (Perdón por el tamaño, pero no he encontrado otra cosa).



Cual no fue mi sorpresa al ver estos otros el otro día en BibliOdyssey (Pulsa sobre el enlace para ver toda una colección de gráficos muy parecidos).




Y no sólo esos. Gonzalo Peltzer me envía este otro par de ejemplos





Son representaciones que quizá muchos conocieráis de antes, pero que a mí me eran desconocidas. No creo que esto haga perder valor al gráfico, aunque sí originalidad. Pero, si el gráfico funciona, ¿hay que privar a los lectores de nuestro periódico de que se les explique algo de la mejor manera posible?.
Los que trabajais en periódicos conoceréis la costumbre de no dar algo porque ya lo ha dado la competencia, castigando así al lector fiel que sólo compra nuestro periódico.
Creo que en gráficos (y en periodismo en general) es una costumbre sin sentido. Hay que explicar al lector para que entienda algo. Es bueno diferenciarse, pero no a costa de la calidad.
Otra cosa es copiar una idea, no citarla, firmarla y venderla como nuestra. Pero eso ya es otra historia.

Otras veces me rio cuando me proponen hacer una "cosa original" y proponen hacer las barras de un gráfico con algún objeto análogo al tema de la información. No solo está más visto que el tebeo, es que se podían ver ejemplos en España en los periódicos en los años 30, cuando el letraset era alta tecnología.


Imagen sacada del libro Malofiej 14, del artículo de Fermín Vílchez 'Origen y evolución de los gráficos en España, 1856-1936

A ver si ahora va a venir George Rorick a pedir derechos de todos los mapas del tiempo desde que él hiciera algo como esto en los 80 para USA Today.

Mejorando copia a copia

The New York Times ha publicado un resumen de las bajas de soldados norteamericanos en Irak este año. Una versión de aquel polémico gráfico que publicara el propio The New York Times y The Independent.





Al final, el plagiado aprende del plagiador y de sus propios errores para mejorar, al menos a mi gusto. A lo mejor The New York Times no sabe de aquella portada de The Independent, pero han encontrado la misma solución. Buena. Color bien usado, dando información. Más ordenado que la primera ocasión (aunque también es cierto que dando otro tipo de datos.
Aunque, nunca mejor dicho, para gustos colores.

Gemelos de la guerra

Sólo cinco días separan estos dos gráficos. El primero es de The New York Times el 3 de febrero, un gráfico completísimo y exhaustivo que dió la vuelta al mundo, el segundo la portada de The Independent de hace un par de días. Cierto es que el The Independent me gusta más, pero claro, ya tenían casi todo el trabajo hecho... La inspiración no suspuso un problema





Vía Innovations in Newspapers

Otro caso mas de plagio

Es el cuento de nunca acabar. Obviamente no es ni el primero ni el último caso, pero hay que denunciarlo a ver si así desciende al menos la frecuencia. El segundo de los gráficos que aparecen arriba es de Brian McGill, de The Tampa Tribune, con motivo de la Copa del Mundo de fútbol del pasado verano. Sobran los comentarios, aunque me reitero en uno: no hay que plagiar, pero encima exhibirlo por el mundo como propio, tiene delito.

El ataque de los clones

El primero de estos gráficos fue colgado ayer 5 de diciembre en Newspagedesigner, firmado por Christopher Arnold, de Scripps Treasure Coast Newspapers. Se decía que acompañaba a una pieza sobre flúor en el agua y el riesgo para los dientes. Ocho horas más tarde se colgó el de abajo, obra de Cindy Jones-Hulfachor, del South Florida Sun-Sentinel. Aseguraba que este gráfico que hoy colgaba fue hecho hace seis años, para informar sobre cómo solucionar una variedad de problemas que afectan a los dientes.

No es la primera vez que esto ocurre algo parecido. Hace sólo unos meses, Amir Shaik de The Time of India, colgó en la misma web la primera de la otra pareja de imágenes, totalmente fuera de el estilo habitual de este infografista.
La segunda imagen fue colgada por Steve Wilson, del Fort Worth Star-Telegram, apenas unos días antes en esta misma web. Aparte de que Amir flipeó la imagen (cambiándole al muñeco los órganos de lado correcto) y le borró los pezones, el plagio era más que evidente. Steve le escribió a Amir pidiéndole explicaciones, y el indio se excusó (bueno, no se excusó en realidad) diciendo que sólo tenía 25 años, que le encantaba el trabajo de Steve que era un admirador suyo y bla bla bla.

Hay cosas que cantan. Es práctica habitual, fomentada por cargos más altos normalmente, fusilar la información de otro gráfico. Incluso que se copie (que no calque) el dibujo. Hacer esto podría llegar a justificarse a la falta de tiempo, se podría culpar al director que viene pidiendo "este gráfico de El Mundo, pero no otro, cópiame este" y a mil cosas. No es muy ético, pero firmando al verdadero autor como fuente podría llegar a perdonarse. Normalmente, el señor que te pide que copies el gráfico no te permite que firmes FUENTE: El Mundo... Pero al menos, como requisito mínimo, no deberías firmarlo como propio.
Un paso más adelante es el de simplemente tirar de pantallazo, que ya en sí es inadmisible. Pero el paso siguiente de firmarlo con tu nombre e incluso mandarlo a páginas mostrándolo como TU trabajo. O incluso a competiciones, lo cual ya es vergonzante. Pero no es tan raro. Recuerdo unos Malofiej en los que apareció la cueva en la que se escondía Bin Laden exactamente igual en tres gráficos, y no creo que Bin Laden facilitara los planos... También recuerdo una ilustración de un guerrero talibán que hizo Emilio Amade (creo) para El Mundo poco después del 11-S que se convirtió en el talibán estándar para periódicos de medio mundo. No es algo exclusivo del mundo infográfico, pero desde luego es algo preocupante.