Estas eran capturas de algunas webs dos horas después de conocerse la noticia:
ELPAIS.com
elmundo.es
El Correo
Público.es
ADN.es
Cada uno puso el lugar del atentado en un punto. Muchos dirán que da igual. Si da igual donde fue exactamente, ¿para qué ponerlo?. Si no sabemos algo exactamente y con certeza, no lo digamos. Mejor optar por esta otra opción:
20minutos
ABC.es
Localizaron Azpeitia (que fuera del País Vasco tampoco hay mucha gente capaz de ubicarla en el mapa). Y no se quivocaron. El Periódico y La Vanguardia no dieron mapa. Mejor que equivocarse. Habrá quien diag que el periodismo es de valientes, pero yo creo que es mejor que cada vez que digamos algo el lector sepa que le estamos diciendo la verdad, y no 'posiblemente y tal como están las cosas' diciéndole algo.
Al final, ninguno de los que localizaron el punto acertó.
Más tarde, se pudo ir sabiendo más y algunos fueron rectificando. Otros ni eso. La rapidez no debe ir por delante del rigor. Sé que en muchos periódicos los editores piden una reconstrucción del atentado sin que se sepa como fue con la excusa de que "los lectores ya saben que no fue exactamente así". Tendríamos que trabajar para que los lectores confíen en nosotros, no para que crean que lo que contamos es una aproximación a lo que pasó. Contemos lo que sepamos, no lo que creamos. Y recuperaremos la confianza del lector que estamos perdiendo (1, 2 y 3, por ejemplo).
Otros temas parecidos:
- El accidente de Barajas, en Xocas.com
- La ética en las reconstrucciones visuales (Xocas)
- Qué se puede mostrar en una reconstrucción visual (Alberto Cairo)
6 comentarios:
muy buen blog, tiene temas muy interesantes
Jajajaja! Después de haber hecho ese mapa donde muestras cómo se equivocaron todos, debes ser el infografista más odiado de España (junto con Xaquín cuando hizo el de Barajas), pero tienes razón en todo lo que dices. Siempre es mejor decir lo que se sabe y no ponerse a inventar. Saludos!
Buenas! Supongo que no, no ya por incluir mi propio periodico, si no porque además en este caso el problema ha sido no contar con los infografistas para esto. Muchos de los mapas están hechos en Google Maps, y muchos no han usado infografistas para ello. Ese es otro problema: el infografista, pese a lo que se cree en algunas redacciones, no es sólo una persona que sabe manejar un programa, debe ser una persona que sepa gestionar y usar la información visual de una forma correcta.
Bueno, el dato que aportas ahora es más grave. Un mapa, por muy simple que parezca, no lo puede hacer cualquiera. Desde los detalles más sencillos(como la escala), hasta los más complejos (como el punto exacto de ubicación del atentado) deben revisarse cuidadosamente para no caer en errores como los que muestras en el post. Los editores casi nunca entienden esto, y el deber de nosotros es explicárselo o morir en el intento!
CREO que dijo García Márquez que exclusiva es "el primero que lo da bien".
O el que lo cuenta...
Publicar un comentario