Hace unos días Randy Krum se hacía eco en su blog de las 'Tres leyes para hacer buenos gráficos' que Godin había publicado en el suyo.
Leyes con la que estoy muy en desacuerdo. Al menos con dos de las tres.
A partir de ahora, en negrita lo que dice Godin, en redonda lo que opino yo.
1.UNA HISTORIA
Los gráficos sólo deben hacerse si explican algo. Obviamente, sí estoy de acuerdo con este punto. Cada gráfica debe mostrar una sola historia. Creo que sobre todo es cierto el hecho de no mezclar dos unidades en una sola gráfica, algo típico en los gráficos de empresa y que es un error. No se pueden mezclar dos evoluciones con una unidad escrita a cada lado de la misma. Por ejemplo en esta, que mezcla dinero y personas. La decisión de a qué altura comienza cada una o la escala entre ellas es absolutamente arbitraria.
2.NO A LAS GRÁFICAS DE BARRAS
Dice que están sobrevaloradas y que se usan para todos los casos, incluso para aquellos en los que las barras no valen. Cierto es que hay que usar un tipo de gráfica para cada tipo de dato, pero por eso mismo no se debe denostar una. Hay que usar barras cuando el gráfico lo requiera. Además, dice que los gráficas de barra sirven para mostrar cambios de unidades en el tiempo. En este caso, habría que usar evoluciones.
3.MOVIMIENTO
Seth Godin pide que animemos las gráficas. Que se muevan. O al menos que mostremos primero como eran las cosas y luego como cambian con el tiempo. Pedir que se muevan las cosas es una petición típica de los editores en las primeras épocas del Flash (y ahora). La fascinación por la herramienta. Que se mueva para que se vea que lo podemos mover. En el caso de querer mostar una evolución en el tiempo... Usemos una evolución. Quizá alguna vez tengamos que mover algo porque ese movimiento signifique algo, pero no como principio.
Como siempre, esto es una opinión propia, que podéis discutir en comentarios.
2 comentarios:
A primera vista, no estoy de acuerdo con ninguno de los tres.
Aunque el tercer consejo es el que más da miedo, creo que él se refería a una manera de comparar graficos, no tanto a poner cosas que parpadeen en la pantalla. En lugar de uno al lado de otro, como haríamos en papel, uno después del otro.
De cualquier manera, Powerpoint no es algo para dejar al alcance de los niños.
Saludos.
Creo que Seth sólo habla de PowerPoint y me parece razonable que critique la forma de cómo se utiliza esta aplicación, empezando por mis propias presentaciones...
Sobre el final del Motion, creo que lo explica muy claro, mostrar dónde estás (en una página) y dónde quiere estar (en otra página). Ese es el motion, adelante atrás. La imaginación hace el resto y un buen ponente también.
El powerpoint no es una herramienta para los infografistas, vosotros hacéis cosas sometidas a la actualidad y hay el powerpoint no sirve para nada.
Te felicito por tu blog me descubre y ofrece facilidades para representar las cosas sin utilizar palabras, en estos tiempos de poco tiempo y mucho contenido, la infografía es una técnica de futuro.
Por cierto, si no lo digo reviento, me leí el libro de Tufte, Visual Display of Quantitative Information y entre las cosas que aprendí: ¡no utilizar diagramas de tartas! ¡me dejó humillado!
Publicar un comentario